Neuigkeiten

Odaily berichtete, dass der Analyst il.hl aus dem Hyperliquid-Ökosystem Datenvergleiche veröffentlichte und angab, dass der Umsatz pro Kopf bei Hyperliquid etwa 56,42 Millionen US-Dollar beträgt – deutlich höher als bei traditionellen Finanz- und Kryptohandelsplattformen. Seine Vergleichsdaten zeigen Folgendes: 1. Hyperliquid: ca. 790 Millionen US-Dollar Umsatz, ca. 20,6 Milliarden US-Dollar Bewertung, 14 Mitarbeiter, nahezu 100 % Gewinnmarge; 2. Robinhood: ca. 4,47 Milliarden US-Dollar Umsatz, ca. 97,2 Milliarden US-Dollar Bewertung, ca. 2.400 Mitarbeiter, ca. 42 % Gewinnmarge; 3. CME Group: ca. 6,52 Milliarden US-Dollar Umsatz, ca. 88,5 Milliarden US-Dollar Bewertung, ca. 3.800 Mitarbeiter, ca. 62 % Gewinnmarge; 4. Nasdaq: ca. 8,26 Milliarden US-Dollar Umsatz, ca. 46,5 Milliarden US-Dollar Bewertung, ca. 9.200 Mitarbeiter, ca. 22 % Gewinnmarge. Die Analyse zeigt, dass Hyperliquid im Modus der „protokollbasierten Infrastruktur“ eine äußerst hohe Effizienz erreicht: Der Umsatz entspricht nahezu vollständig dem Nettogewinn und die Betriebskosten sind auf sehr niedrigem Niveau; dies verdeutlicht den strukturellen Charakter, dass das Einkommen nicht linear mit der Mitarbeiterzahl wächst. Allerdings beruht dieser Vorteil derzeit darauf, dass regulatorische und Compliance-Kosten noch nicht vollständig zum Tragen kommen. Sollten die Anforderungen an Compliance in Zukunft steigen, könnte sich die Gewinnmarge verringern.

Der Dieselpreis wird von 2,09 US-Dollar pro Liter auf 1,99 US-Dollar pro Liter gesenkt.

Alex Thorn, Forschungsleiter bei Galaxy Digital, hat den Stand der Klage offengelegt: Zwei Unternehmen aus Wyoming versuchen, 39.069 ruhende Bitcoin-Adressen als aufgegebene Vermögenswerte anerkennen zu lassen. Am 29. Mai reichte der Anwalt Ian R. Cohen eine Stellungnahme als Freund des Gerichts ein und argumentierte, dass Untätigkeit nicht gleichbedeutend mit Aufgabe sei. Am 4. Juni erließ Richterin Kathy King eine einstweilige Verfügung, die die Kläger daran hinderte, durch ein Versäumnisurteil Eigentum zu erlangen. Am 19. Juni entgegnete Ian R. Cohen, dass die Kläger mit einem Streitwert von 10 US-Dollar die Schwelle zu umgehen versuchten, und On-Chain-Daten zeigten, dass 52 Adressen insgesamt 34.335 BTC transferierten, wobei 29 Adressen nach Zustellung 12.302 BTC bewegten und damit die Voraussetzung für aufgegebene Vermögenswerte schwächten.