フェイスブック仮想通貨いつから

フェイスブック仮想通貨いつからを知りたい読者向けに、リブラ（Libra）/Diemプロジェクトの発表時期、設計変更、規制対応、最終的な帰結までを整理したWiki風の解説を提供します。この記事を読むことで、プロジェクトの目的、主要フェーズ、技術設計、参加企業の変遷、規制面での争点、そしてMeta（旧Facebook）が現在どのような方針を取っているかが理解できます。

（執筆時点：2025年12月29日）

概要

「フェイスブック仮想通貨いつから」は、2019年6月にFacebook（現Meta）が公表した仮想通貨プロジェクトの出発点を尋ねる問に対する出発点を示すキーワードです。2019年6月のLibra発表を端緒に、2020年のホワイトペーパー改訂（Libra 2.0）、名称変更（Diem）を経て、最終的には公式ローンチに至らず資産が売却される形で事実上終結しました。以下で詳細に整理します。

背景と目的

フェイスブック仮想通貨いつから考えるとき、背景にはグローバル決済インフラの欠如と金融包摂の課題がありました。Facebookは当初、銀行サービスが届きにくい地域で安く速い送金・決済を実現し、同社の大規模なユーザーベースを通じて日常的な金融サービスを提供することを目的としていました。

プロジェクトの主要目的には次の点が掲げられていました：

国際送金コストの削減とスピード向上
銀行口座を持たない人々への金融アクセス（金融包摂）の促進
Facebookプラットフォーム上のマネタイズ手法の拡張（決済・手数料）

これらの目的は一見すると社会的利益と企業利益の両立を目指すものでしたが、一方で国家の金融主権やマネーロンダリング対策、データプライバシーに関する懸念を招きました（出典：CoinPost, Reuters）。

名称と主要フェーズ

Libra（リブラ）の発表（2019年6月）

フェイスブック仮想通貨いつからと問えば、最初の明確な起点は2019年6月のLibra発表です。2019年6月に公開された当初の構想では、単一のグローバル通貨ではなく、複数の通貨・短期国債などをバスケットにした準備金で裏付けられた“ステーブルコイン”を想定していました。設計方針は「安定した価値を保つこと」を重視し、グローバルな経済ユースケースを目指していました（出典：CoinPost、HEDGE GUIDE）。

当時、発表直後に参加を表明した企業は約28社に上り、Visa、Mastercard、PayPal、Stripe、MercadoLibreなどの大手決済・テック企業も名を連ねました。しかし、発表後すぐに主要参加企業が相次いで撤退するなど、業界・規制当局からの強い反発を招きました（出典：Diamond、CoinPost）。

Libra 2.0（ホワイトペーパー改定、2020年）

2019年当初の設計に対する規制当局の強い反応を受けて、プロジェクトは設計の見直しを行いました。2020年にはホワイトペーパー改訂（通称：Libra 2.0）が公開され、以下のような方針転換が示されました（出典：HEDGE GUIDE、CoinPost）：

最初の「単一のグローバル通貨」構想から、各法定通貨に対応した複数のステーブルコインへ方針変更
スイスを拠点とした協会（Libra Association／後のDiem Association）によるガバナンス強化
金融規制やAML/KYC対応の明確化と、ライセンス取得の準備

これにより「国別通貨に準拠したステーブルコインを複数発行する」路線へと転換しましたが、依然として各国規制当局の懸念は根強く残りました。

Diem（ディエム）への改名と以降の動き

2020年後半、プロジェクトはブランド再構築を図り「Diem」へと改名しました。Diem協会（Diem Association）はガバナンス体制やコンプライアンス体制の強化を打ち出し、スイス当局との対話やライセンス申請を進める意向を示しました（出典：CoinPost）。しかし、名称変更後も規制圧力や企業参加者の離脱が続き、ローンチは度重なる遅延を余儀なくされました。

技術設計と運用方針

フェイスブック仮想通貨いつからの設計面での特徴は、ブロックチェーン技術を基盤にしながらも次のような運用方針を採用しようとした点にあります（出典：HEDGE GUIDE、CoinPost）：

ブロックチェーンベースの台帳を用いるが、初期段階は「許可型（permissioned）ネットワーク」を想定
ステーブルコインは法定通貨や短期国債等で裏付けられる準備金によって価値を維持
AML（マネーロンダリング防止）/KYC（本人確認）を組み込み、規制準拠を重視
決済サービスや送金を実現するためのライセンス取得と既存金融機関との連携

当初案では「分散型の非中央集権」を謳いながらも、許可型ノードや協会によるガバナンスは中央集権的な側面も持っていました。この点が各国当局の懸念を増幅させた要因の一つです。なお、設計上は将来的により分散化された形態に移行可能とされていましたが、実証運用段階に至る前にプロジェクトは頓挫しました。

参加企業とガバナンス体制

発表当初、Libra（後のDiem）には約28社の企業が発起メンバーとして名を連ねました（出典：CoinPost、Diamond）。主な参加領域は決済、テクノロジー、通信、慈善など多岐にわたりました。

しかし発表後、多数の主要企業が公的圧力やリスク評価を理由に参加を撤回しました。象徴的な動きとしては、PayPal、Visa、Mastercardといった主要決済企業の早期離脱が挙げられます（出典：CoinPost）。

Diem協会は当初、参加企業によるコンソーシアム型のガバナンスを掲げ、加盟企業は協会の運営・方針決定に関与する予定でした。ただし、主要企業の離脱はガバナンスの信頼性に影響を与え、最終的な採用や運営体制構築を困難にしました。

ローンチ予定と実際の経過

当初のローンチ予定と報道

フェイスブック仮想通貨いつからの問いに対して多くのメディアは、2019年の発表直後から実際のローンチ時期に注目しました。報道では当初、最短で2021年初頭にかけてのローンチが取り沙汰されましたが、規制対応の強化と設計見直しにより延期が続きました（出典：CoinPost（FT報道引用）、Gizmodo）。

規制対応と遅延の原因

遅延の主因は主に規制当局からの懸念でした。米国議会や各国中央銀行・金融監督当局は、以下の点を問題視しました（出典：Reuters、Business Insider、CoinPost）：

金融主権と通貨政策への影響（国の通貨供給管理に対する懸念）
マネーロンダリングやテロ資金供与への利用リスク
個人データと決済データのプライバシー問題（Facebookの過去のデータ取り扱いが懸念材料に）
市場競争への影響（ビッグテックによる経済力集中）

これらの懸念により、設計の抜本的見直しや厳格な監督下での試験が求められ、結果的にローンチは複数回延期されました。

断念・資産売却（プロジェクトの終結）

最終的にDiemプロジェクトは公式に大規模な商用ローンチに至らず、資産の売却を通じて事実上の終結を迎えました。具体的には、（執筆時点の公開報道によれば）2022年1月にDiem Associationは保有していた技術資産および知的財産をSilvergate Capitalに約2億米ドルで売却したと報じられています（出典：Reuters、Business Insider）。この売却により、Diemとしての独立した通貨発行・運営は実現されない形になりました。

（執筆時点：2025年12月29日）、複数メディアの報道を総合すると、Diemは公式ローンチを果たさないままプロジェクト資産を売却して事実上の幕を下ろしたと整理されています（出典：Business Insider、Reuters、CoinPost）。

Meta（旧Facebook）のその後の取り組み

Diem断念後、Metaは仮想通貨・ブロックチェーン領域から完全に手を引いたわけではありません。以下のような取り組みが報じられています（出典：Business Insider、Reuters、HEDGE GUIDE）：

アプリ内トークンの検討（俗に“Zuck Bucks”と呼ばれた内部検討の報道がある）
クリエイター向けのトークンや報酬モデル、NFTの導入検討
Novi（旧Calibra）の一部機能の見直しや、より限定的なウォレット・サービスの検討
広告・デジタル商品領域でのブロックチェーン技術の利用検討

Metaの方針はより段階的・限定的な実験にシフトしており、かつてのような大規模なグローバル通貨構想からは距離を置いています。ただし、同社は引き続きWeb3技術やデジタル資産の実用化に関心を持ち、段階的にサービスを模索しています。

規制当局・世論の反応

各国の規制当局や議会は、フェイスブック仮想通貨いつからが示す潜在的影響に強い関心を示しました。主な反応は次の通りです（出典：Reuters、Business Insider、CoinPost）：

米国議会：Facebookの影響力とデータ処理能力を懸念し、詳細な説明・監督を要求
中央銀行：金融政策と通貨供給への影響を重視し、独自のCBDC（中央銀行デジタル通貨）検討を促進
消費者団体・市民団体：プライバシー保護と企業の監督強化を要求

これらの反応は、単にDiem固有の問題に留まらず、ビッグテックと金融の結びつきに対する社会的な議論を喚起しました。結果として、多くの国でデジタル通貨やステーブルコインに関する規制整備が加速しました。

影響と評価

もしDiemプロジェクトが計画どおりに実現していた場合、以下のような影響が想定されていました（出典：業界分析報道）：

国際送金のコスト削減と速度向上：従来の銀行ネットワークより低コストで迅速な小口送金が可能になり得た
プラットフォームのマネタイズ：Facebook/Metaは決済に関連する新たな収益源を確保できた可能性
金融包摂：銀行口座を持たないユーザーがデジタル決済サービスにアクセスできるようになる

一方で、プロジェクトの中止は以下のような意味も持ちます：

規制当局にとっての先例形成：大手プラットフォームが金融サービスに進出する際の審査基準が明確化された
ビジネスと公共政策の関係性の再評価：企業側が規制リスクをより重視するようになった

総じて、Diemの失敗は単なる一つのプロジェクトの終了に留まらず、デジタル通貨分野における規制枠組みと企業の戦略に影響を与えました。

年表（主要な出来事）

以下は主要な日付と出来事を時系列に簡潔にまとめたものです。出典は各行の末尾に示します。

2019年6月：FacebookがLibra構想を発表（出典：CoinPost、Gizmodo）
2019年後半：主要企業の参加表明とその後の撤退動向（出典：CoinPost、Diamond）
2020年4月頃：ホワイトペーパー改訂（Libra 2.0）を公表し、方針を見直す（出典：HEDGE GUIDE、CoinPost）
2020年後半：プロジェクトはDiemへ改名（出典：CoinPost）
2021年：ローンチ延期や規制対応の強化が続く（出典：Gizmodo、CNBC引用の報道）
2022年1月：Diem Associationが技術資産をSilvergateに売却（報道によれば約2億米ドル）（出典：Reuters、Business Insider）
2022年以降：Metaは別路線でのトークンやウォレット機能の検討を継続（出典：Business Insider、Reuters）

現在のステータス（執筆時点の注記）

（執筆時点：2025年12月29日）

Diemは公式なグローバル通貨としてローンチされていません（出典：Reuters、Business Insider）。
2022年1月の資産売却により、プロジェクトは事実上停止状態となりました（出典：Reuters）。
Metaは引き続きデジタル資産やブロックチェーン技術の利活用を模索しており、限定的な実験や内部検討を続けています（出典：Business Insider、HEDGE GUIDE）。

最新情報は公式発表や一次ソース（Diem協会、Metaのリリース、各国当局の公表資料）での確認を推奨します。