Notícias

Foresight News informa, segundo o The Wall Street Journal, que o indicador proprietário mNAV, criado pela Strategy para medir o seu valuation relativo ao prêmio de suas posições em Bitcoin, apresenta uma falha sistêmica. Este indicador utiliza o valor nominal da dívida e das ações preferenciais, em vez do valor de mercado, ao calcular o valor empresarial, o que eleva artificialmente o numerador. Por exemplo, em 26 de junho, o mNAV oficial divulgado pela Strategy foi 0,99; se usado o valor de mercado no cálculo, seria apenas 0,89. Até quinta-feira passada, o valor oficial era 1,09, enquanto o valor corrigido real era cerca de 1,04.O preço das ações da Strategy caiu 75% no acumulado dos últimos 12 meses, e o mNAV chegou a ficar abaixo de 1 no mês passado, sinalizando que o modelo de “financiar a compra de Bitcoin com ações negociadas a preço premium” entrou em estagnação. Anteriormente, o conselho de administração da empresa já havia autorizado a venda de até 1,25 bilhão de dólares em Bitcoin para recomprar ações, pagar juros e dividendos de ações preferenciais. O artigo destaca que a quantidade de Bitcoin detida pela Strategy corresponde a 4% do suprimento global; uma venda em grande escala poderia pressionar ainda mais o preço do Bitcoin. A empresa estima que suas reservas de caixa de 2,55 bilhões de dólares são suficientes para cerca de 17 meses de pagamentos de juros e dividendos, mas se o mNAV continuar abaixo de 1, eventualmente poderá ser necessário usar as reservas de Bitcoin.

Glonhui, 6 de julho — Antes da abertura do mercado, uma certa bolsa valorizou 2,6%, sendo negociada a 157,87 dólares. Na notícia, Jefferies elevou sua classificação de “manter” para “comprar” e aumentou o preço-alvo de 187 dólares para 200 dólares. Jefferies acredita que a recente fraqueza no preço das ações oferece uma oportunidade de entrada atraente para este principal produtor de ouro. De acordo com Jefferies, se o preço do ouro recuar do nível atual, os investidores darão mais valor à qualidade, e esta bolsa possui uma das combinações mais fortes do setor em qualidade dos ativos, distribuição geográfica, estabilidade operacional, balanço patrimonial e potencial de crescimento de produção após 2029. O índice de preço/lucro atual da empresa é de aproximadamente 14,3 vezes, com um PEG ratio de apenas 0,11, indicando que o preço das ações está descontado em relação às perspectivas de crescimento.

BlockBeats News, 6 de julho, um endereço de Bitcoin quase 15 anos inativo realizou recentemente sua primeira transação, enviando 30 BTC, avaliados em aproximadamente US$ 1,88 milhão ao preço atual. De acordo com os dados on-chain da Galaxy Research, o endereço "1KV47" havia recebido 30 BTC em agosto de 2011 e permaneceu inativo até o último sábado, quando ocorreu sua primeira transferência para fora. Esse endereço é um dos 39.069 endereços de Bitcoin inativos envolvidos em um processo judicial em Nova York. O autor "Noah Doe" e duas empresas registradas em Wyoming estão tentando reivindicar a posse dos Bitcoin desses endereços de longa inatividade sob a lei de bens não reclamados de Nova York. Sani, fundador da plataforma de análise Timechain Index, afirmou que esses endereços detêm coletivamente cerca de 3,7 million BTC, avaliados em aproximadamente US$ 234 billion, incluindo endereços amplamente considerados como pertencentes a Satoshi Nakamoto. Alex Thorn, diretor de pesquisa da Galaxy Digital, afirmou que a atividade dos endereços inativos relacionados ao processo aumentou significativamente recentemente. Em junho, um total de 31 endereços transferiram 17.527 BTC, em comparação com apenas 5 endereços transferindo 4.834 BTC em fevereiro deste ano. No entanto, a comunidade jurídica em geral considera os fundamentos desse processo fracos. Na última sexta-feira, um réu que afirma controlar um dos endereços, "John Doe 33", solicitou o arquivamento do processo, argumentando que um endereço de Bitcoin é apenas uma sequência de dados e não uma entidade passível de ação judicial. Edwin Mata, CEO da plataforma de tokenização Brickken e advogado, declarou que a simples inatividade prolongada de um endereço não comprova que os ativos foram abandonados. Sob a lei de propriedade, estabelecer o abandono de um bem geralmente exige evidências do desejo explícito do proprietário de abandonar o bem, e endereços inativos podem apenas indicar armazenamento a frio de longo prazo, chaves privadas perdidas ou a escolha do proprietário de manter por um longo período, não sendo suficientes para sustentar as alegações do autor.